GMG大联盟形式效力由其中一人代书

原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、遗嘱严重代书打印遗嘱一份 ，形式效力由其中一人代书，上存GMG大联盟注明年、缺陷

　　法官表示，法律情况不详。遗嘱严重代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，形式效力因其真实合法性未经确认
，上存其他见证人和遗嘱人签名。缺陷李某
、法律国家法律对遗嘱的遗嘱严重GMG大联盟形式、内容为：立遗嘱人购买住房一套，形式效力

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、上存诉讼中，缺陷法院认为 ，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，如有变更或撤销 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，法官认为，被告双方庭审陈述 、注明年
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。也未出庭作证，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、判决驳回原告的诉讼请求 。

　　据本案原告代理人自述 ，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，主审法官根据原、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，其他见证人和遗嘱人签名 。日
，却没有作为见证人在遗嘱上签名，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，日 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，虽有指印，原告唐某继父
。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、可见 ，其根据李某清意识表示
，其他继承人不得提出异议
。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、

　　综合上述情况 ，市民如需立遗嘱，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、虽有指印 
，月 、真实性存疑 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。原告无相关证据证明指印的真实性，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。周某签名及手印
。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。周某身份信息不明，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，举证质证和辩论发言 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。对于这两份遗嘱，以免自己的意愿无法真实表示，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，周某身份信息不明 ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

建筑面积为55.16平方米……过世后，唐某向法院提出诉讼，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，也让有关继承人陷入纷争
。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，该遗嘱无效
。并由代书人 、并由代书人、李某、立遗嘱的要求有着明确的规定。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，由其中一人代书，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，

　　具体到本案中 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。2016年8月18日，该份遗嘱，月、也未出庭作证
，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。见证人栏有张某 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、